《汉书·地理志》琅邪郡有计斤县，班固自注：“莒子始起此，后徙莒。”唐代颜师古注：“即《春秋左氏传》所谓介根也。语音有轻重。”

上面这段文字说明，莒国初建国的国都是介根，西汉时期在原介根故址设立了计斤县，一个地址，两个时期出现了两个不同的名称。班固与颜师古的观点至今还没有人提出异议，而且也是考证周初莒国定都故址的最有力的证据。问题就出在西汉的计斤县到了东汉时期便撤销了，以后再也没有出现“计斤”这一县治，西汉计斤县并入到哪里去了呢？由于历史久远，现在出现了两种差别很大的说法。

一说，认为西汉计斤县位于今山东省胶州市境；二说，认为西汉计斤县位于今江苏省赣榆县境。这两种说法，按照现在的地理位置来看，分别位于不同的省份，南北相距一百余公里。

要了解计斤县并入到哪里去了，就要沿着历史的脉络寻找线索。

《后汉书·郡国志》“东莱郡”下记载：“黔陬，侯国，故属琅邪。有介亭。” 南朝梁代刘昭注：“《左传·襄二十四年》：‘伐莒，侵介根。’杜预曰：（黔陬）县东北计基城。”计基，即计斤。

《左传·襄公二十四年》，齐国崔杼帅师伐莒，“侵介根。”杜预注：“介根，莒邑，今城阳黔陬东北计基城是也。”

西晋杜预和南朝梁代刘昭的观点是一致的，即西汉计斤县并入到了东汉的黔陬县。

晋代至南北朝时期，黔陬县治始终存在。《晋书·地理志下》，城阳郡有黔陬县。《魏书·地形志中》，胶州高密郡有黔陬县。

隋代将黔陬县并入到胶西县。《隋书·地理志中》高密郡胶西县下记载：“旧曰黔陬，置平昌郡。开皇初郡废。十六年置县，曰胶西。大业初，又以黔陬入焉。”

唐代又将胶西县并入到高密县。《新唐书·地理志》密州高密县下记载：“武德三年置，六年省胶西县入焉。”

宋代重新设置胶西县，元代仍名胶西县。明代撤销胶西县，更名胶州。清代仍名胶州，即今胶州市。

从上面的资料来看，周初莒国始建国的都城介根（即西汉计斤县故址）当位于今胶州市。

持赣榆县说的主要依据是郦道元的《水经注》。

《水经注·淮水》：“游水左迳琅邪计斤县故城之西。《地理志》曰：莒子始起于此，后徙莒，有盐官，故世谓之南莒也。游水又东北迳赣榆县北。”这段文字中的“计斤县”，颇有版本争议。

明代朱谋炜本《水经注》作“游水左迳琅邪即丘县故城之西”，民国杨守敬《水经注疏》同朱本。

清代研究《水经注》的赵一清、全祖望、戴震、王先谦等均将“即丘”改为“计斤”。原因是《水经注》下文有“《地理志》曰：莒子始起于此，后徙莒”的记载，这段记载出自《汉书·地理志》“计斤”下，所以，赵一清、全祖望、戴震、王先谦是据《汉书·地理志》校改。但是，明代之前的《水经注》版本，朱谋炜本号称最善，赵一清、全祖望、戴震、王先谦研究《水经注》的祖本都是朱谋炜本，笔者未见赵一清、全祖望、戴震本，但据王先谦《合校水经注》、杨守敬《水经注疏》，赵一清、全祖望、戴震、王先谦将“即丘”改为“计斤”，并无版本依据，只是根据《汉书·地理志》推测。

我们先来看王先谦的《合校水经注》。《水经注》卷三十《淮水》：“游水左迳琅邪计斤县故城之西。”王先谦校：“官本曰：按，计斤，原本及近刻并讹作‘即丘’，今改正。按，朱讹，赵改，《刊误》曰：‘即丘’字误，当作‘计斤’。《汉书·地理志》琅邪郡有计斤县，若即丘则东海之属县也。赵《释》曰：清按，计斤县，杜预谓之计基城，乐史云：即《左传》所谓介根城，皆音之转耳。丁履恒曰：《寰宇记》计斤城在高密县东南四十里。”（王先谦《合校水经注》卷三十，中华书局，2009年2月版。第455页。）

这段文字中，所谓“官本”，即戴震负责校刊的武英殿聚珍版《水经注》；“原本”即明代朱谋炜校刊本；“朱”即朱谋炜；“赵”和“清”均指赵一清，其著作有《水经注释》和《水经注笺刊误》；乐史，宋代人，著有《太平寰宇记》。

王先谦的这段校注引用多家之说，看似严谨，实则前后矛盾，这一点民国时期杨守敬早就指出：“赵‘即丘’改‘计斤’，云：‘即丘’字误，当作‘计斤’。《汉书·地理志》琅邪郡有计斤县，若即丘则东海之属县也。又云，按计斤县，杜预谓之计基城。乐史云，即《左传》所谓介根城。皆音之转耳。全（祖望）、戴（震）改同。守敬按：《左传》杜《注》称，黔陬县东北计基城。《寰宇记》，在高密县东南四十里，去游水甚远。即丘在今兰山县东南，实游水之所经。但莒子实起计基，郦引《汉志》，亦是计斤下之文，又缀以世谓之南莒，殊为差互。若以郦氏所叙实指即丘，而《沭水注》言，即丘为春秋之祝丘。庄四年杜《注》，祝丘，鲁地。非莒国地。若云计斤在赣榆、祝其之间，则《传》、《注》皆不可信矣。郦氏依附盲左，又墨守班《书》，何至违错如此。考《汉志》东莱曲成下，治水所出，南至沂入海。说者谓沂字为计斤之误。今本《水经注》缺治水，余疑此盖其烂余之文。因‘即丘’与‘计斤’形近，浅人遂羼入之。其下，本谓之北莒，又因其地在莒南，改为南莒。赵（一清）氏等且将县名改之，不知其方位全不合也。近丁履恒《游水疏证》考故城极详，而亦沿计斤之误，疏甚。至《地形志》怀仁有莒城，乃后起之名，与莒国无涉也。若西汉即丘属东海，此作琅邪，或郦氏笔误。”（杨守敬、熊会贞《水经注疏》卷三十，江苏古籍出版社，1989年6月版，第2567-2568页。）

可见，《水经注·淮水》：“游水左迳琅邪计斤县故城之西。”的记载是有版本争议的，不足为据。

另外，还有如下资料支持胶州说，而不支持赣榆说。

资料一，宋代乐史《太平寰宇记》卷二十四“高密县”下记载：“计斤城，今县东南四十里，即《左传》所谓介根城。莒始封于此，后徙于莒城，汉以为计斤县，属琅邪郡。”

资料二，清《嘉庆重修一统志·莱州府·古迹》：“计斤故城在胶州西南，古介根邑。”

资料三，《续山东考古录》卷十四：“计斤县故城在胶州西南五里，今城子村。”

资料四，谭其骧主编《中国历史地图集》“春秋时期”部分，将介根标注在胶县（即今胶州市）。

资料五，《胶州市志》记载：“西周到春秋时期，市境内有莒和介国。莒，公元前1120年（周武王十三年）始封少昊后裔兹舆期为莒子，建都于计（今城子村）。春秋时莒南徙（今举行一带），计为莒国的一个邑，治所在今市南关街道办事处城子村。”同书又云：“西汉时，市境内除黔陬县外，还有计斤县……”（《胶州市志》第一篇第一章“建置沿革”，新华出版社1992年版。）同书第二十九篇第三章“文物古迹”记载：“计斤城遗址。计斤城，莒国都城，莒南徙，以计地为介根，故亦名为介根城，位于城南城子村附近。1970年城子村尚有古城残垣一段，高3米余，夯土，柱洞可辨。”

资料六，《赣榆县志》记载：“赣榆县地夏以前属九夷，商属人（夷）方，西周归莒、祝其2国，春秋属莒、郯。”又云：“前汉在境内置3县，赣榆县治今盐仓城，属琅琊郡；祝其县治今古城，利城县治今利城，同属东海郡。”（《赣榆县志》第一篇第一章，中华书局1997年版。）并未涉及计斤县。

我们认为，郦道元《水经注》也未必就持赣榆说，只是古书在传抄过程中出现讹误，清代学者误读《水经注》，又被现代学者引用而导致错误。

（撰稿 莒县史志办公室 张同旭）